第二百七十三章：兄弟反目(1/5)

“不过你们也时常强调观念秩序下的特殊民情秩序吗？总是强调世界各个不同地方的观念秩序与民情秩序都各自不同，因此需要尊重和顾及这一事实和现实，可如今你却又说这种凡是不属于上帝信仰的观念秩序乃是人心灵的毒瘤，这是否显得有些自相矛盾？那么我们究竟是该要尊重和保留自己传统的观念秩序和民情秩序呢还是要铲除端灭掉它呢？”昭熳问道。

“我并没有说要铲除端灭掉自己民族传统的观念秩序和文化传统，而只是要将它居于上帝信仰之下。抛开不同的文化传统，价值理念这些东西，人活着的共同目的是为了幸福美好与心有敬畏。一切都只是达到这两个目的的途径和手段。任何一种文化传统和价值理念都要带给人幸福美好和心有敬畏，如果不能做到这两点，它们就是有问题的，就是需改进的。改进并不是端灭和铲除，改进是保留传统文化和价值理念中良善的部分，扬弃传统文化和价值理念中劣恶的部分。即保留传统文化和价值理念中益生利生爱生的部分，扬弃传统文化和价值理念中损生害生恨生毁生的部分。”飞龙说道。

“所谓普世价值，就是要普遍适合所有不同文化传统与价值理念的群体的，普遍适合人性共同的对爱生，利生，益生的需求的观念共识和价值标准吗？”昭熳问道。

“是的。因此强调本民族的特殊的观念秩序，民情秩序与国情并不是要拒绝普世价值的理由。普世价值并非是要消灭不同文化传统与价值理念的差异，而是强调有益生命有利生命有爱生命的继承，有损生命有害生命有恨生命有毁生命的扬弃，而是强调一种益生利生爱生的尊重和扞卫个体生命，财产与追求幸福的权利与自由，及有效限制权力绝对化，防范监督约束制衡人性之恶的普遍价值共识。因此普世价值并不与传统文化和价值理念中益生利生爱生的部分相冲突，而只与其损生害生恨生毁生的部分相冲突。”飞龙说道。

“那么以自己本民族文化传统，价值理念，民情秩序，国情秩序的特殊性来拒绝普世价值，其目的就并不是想保护传统文化与价值理念中爱生益生利生的部分，而恰好是想保护传统文化与价值理念中损生害生恨生毁生的部分喽？”昭熳说道。

“对啊，因为后者更利于他们挟天下之大公为己之大私谋利欲的目的，更利于他们按照自己个人及本团体的意志来继续操控大局，左右方向，造福自己个人及本团体的利益最大化的目的，因此拒绝普世价值的特殊性强调和特色性强调，所欲者是利已也而非利众也，而普世价值强调的恰好是利所有大众而非只利某个人或某团体。”飞龙说道。

“你说的这个某个人或某团体岂不就是专制极权独裁的个人或团体？可就我个人感觉，专制极权独裁也可分为出于善的动机和出于恶的动机。前者属于理解的歧误和不自知，属于好心办了糟糕事，但善的动机的纯粹与真诚的。后者则明知自己不道德，是恶，但却坚持强迫蛮力的硬吃方式，那就是我就是坏了，不道德了，恶了，又怎么样？有种你来把我赶下台啊，要是没有那个勇气和能力，就别在那儿叽叽歪歪……相比这两种情况，前者尚还有一定程度的情有可愿，后者则完全是一副与黑道，黑社会没有任何区别的流氓无赖恶徒的作派，属于完全不可宽恕。”昭熳说道。

“我并不太认同你的这个看法，因为在我看来，即便是最初出于善的动机，出于自身认识的歧误而产生的专制极权独裁，其走到最后，也必然要最终堕落为明知自己错了，明知自己不合符道德，明知自己是恶但也仍然要采取强迫蛮力硬吃的流氓无赖恶徒嘴脸的方式，因为它本身专制极权独裁强迫的属性决了它很难具有自我纠错性，而只会一条道走到黑。况且还有既得利益的关系与因素使他并不愿放弃自己明知已经错误了的主场，因为放弃自己那怕已经认识到是错误了的立场也等于是在对自己专制强迫极权独裁的合法性提出质疑，从而直接动摇自己既得利益与权力的正当性，这无疑是他们绝不可能去做的事情，也是他们拒不认错拒不纠错的显在原因。而且，即便是出于善于动机去采取专制强迫极权独裁的方式也是不妥的，这种做法本身就是一个错误，就不能接受，因为人不是上帝，没有全知全能全善的能力，倒是充满了人性先在局限断裂破碎欠然裂伤悖逆的真实，这种情形下不去防范制衡监督约束自己的欠然裂伤的人性真实与必然性弱点，反倒是用自己的这些先在欠然裂伤的人性真实与必然性弱点去行专制极权独裁的强迫他人的做法，这不是在给他人制造不幸，苦痛，祸害和灾难又是什么呢？从理论上说，这是必然性与自由性的区别。”飞龙说道。

“怎讲？”昭熳问道。

“专制强迫极权独裁是建立在必然性正确的基础上的，而民主宪政法治权力正反制衡监督约束则是建立在必然性欠缺裂伤的基础上的。事实上人是不可能必然性正确的，倒是必然性欠缺裂伤是真实的。当我们把一个并不符合必然性正确的东西当作是必然性正确时，以此来对他人的强迫专制极权独裁也就会造成他人灾难苦痛和不幸的后果。而反过来当一个必然欠缺裂伤的真实和事实得到一种正反制衡监督约束时就会减轻权力对人的侵害，损害和伤害，从而减轻人的灾难，苦痛和不幸